Смартфон и я (антипоэтичность Т9)

(6.01.18)

Сейчас начало третьего ночи, и я пишу этот небольшой пост так поздно потому, что много времени ушло на общение. Это покажется странным, но по-моему, телефон с его постоянными сигналами сделал меня более коммуникабельной. Я отношусь к этим сигналам по примеру отношения к смс-кам: всякий раз, когда звучит сигнал смс – во мне включается маячок чувства долга. Кажется, теперь я так же реагирую и на другие сигналы: Вайбер и соцсети (в которых теперь сижу только через ноутбук). Я получаю удовольствие от общения… Я стала общаться с людьми по скайпу, вайберу, телефону и созваниваться по Фейсбуку. А может, это связано с тем, что мне нужно подальше спрятать от себя ответственность за написание статьи, и я напрасно виню телефон?

Пара мыслей о словотворчестве

Современная поэзия нередко задействует этот прием. Почему? – потому что он дает возможность выработать свой язык, больше смысла вложить в меньшее количество слогов, сжимая стих, убирая лишние суффиксы... Т9 предлагает мне новые слова. Слово, например, заканчивается на «ва»: «слова», и телефон сам, если его не остановить легким касанием к дисплею в месте, где заканчивается слово «слова», может приделать туда слово «вакуум»: «словакуум». Разве этого не вдохновляюще? Но, мне кажется, из-за этой функции Т9 ценность работы с приемом словотворчества падает… Хотя… Может быть, стоит попробовать написать что-то, пользуясь приемом полуавтоматического письма.

Есть еще одна пугающая мысль, на которую меня натолкнуло об(ра)щение с телефоном

Когда я пишу в телефоне, он предлагает не только продолжение слова, но также и  следующие за напечатанным слово, или знак, который, по идее, должен идти дальше. Это упрощает печать. Особенно, я заметила, телефон усердствует в этом, когда я пишу кому-то сообщение по смс или по Вайберу. Не значит ли это, что моя речь так проста и загажена штампами, что ее может предугадать даже робот? Ведь он же рассчитан на самые распространенные речевые фигуры! Может быть, мне стоит насторожиться, пронаблюдать за своей речью? Говорю ли я моим близким что-то новое, стоящее?

Попробуем разобраться. Сейчас я начала печатать с “попробуем…” и уже на “р” Лошадь выдаёт мне продолжение слова, а вслед за ним и следующееё слово. Яваляется ли это словосочетание штампом? Нет, хоть это “общее место”, но если бы я хотела набрать другое второе слово,то, нажми я на пробел, в тексте сразу же было бы выбито это. Если бы задуманное слово было близким по смыслу, например, “понять”, возник бы соблазн оставить все как есть. Почему нет? Ведь предложенное телефоном близко по смыслу. Но что такое похожие слова/сочетания слов? На мой взгляд, различные, ухватывающие близкие оттенки смыслов или отношения к говоримому. И именно из этих моментов и состоит стиль. Значит, Т9 убивает стиль. С другой стороны, набрать 2-3 буквы и получить сразу длинное слово выгоднее, экономичнее, чем набирать все слово.

И всё же, все не так однозначно. Похоже, Т9 пытается компенсировать этим ходом замедленного скорость набора. Но это благородное стремление имеет свои нюансы. Кроме того, он способен исправить опечатки, избавить от необходимости ставить заглавную литеру в начале предложения.

Итак, Т9, будучи в принципе антипоэтичным (ибо поэзия предполагает антиинертное, предельно вдумчивое письмо), экономически все же удобен. Например, для общения. Например, в соцсетях (вспомнилась настойчивость Фейбсука в уста новые Мессенджера и соцсетей в целом, желающих без конца слать мне уведомления).  Видимо, в основе идеи Т9 лежит не идея писать стихи.

Возможный ответ поэзии

Может быть, в таком случае,само писание стихов способно или даже должно стать чем-то иным,раз карманные блокноты вытесняются смартфонами?  Это вытеснение проходит легко ещё благодаря предшественникам смартфонов - кнопочным телефанам, в черновиках которых так удобно набирать тексты… Я вот пользовалась ими годами. Так что к этому шло. Я могу предположить, что при таком удобстве коммуникации ответ на существенные вопросы должна дать не поэзия. Хотя я набираю этот текст, борясь с причудами Т9 и досматровая “Общество мёртвых поэтов”, и легкая фрустрация и досада на промах очарования Йенских романтиков поднимаются в моей груди. Снова хочется бунтовать, осваивать эти технологии и доказывать, что поэзия сегодня возможна.

Телефон и организация работы с ним

Да, вот еще что. Времени заниматься всем, что я запланировала, было не так много, но пришлось повозиться с Гугл.Диском. Папку с кучей папок и вордовских файлов в ней я запилила на Гугл.Диск, предварительно заархивировав, чтобы было легче работать. Но текстовые документы в архиве не открывались! Мне пришлось скачать ее на ноут, потом разархивировать, и уже потом вернуть на Гугл.Диск. Это связано с изобилием возможностей. Может быть, их у нас больше, чем нам нужно, и это отвлекает и заставляет идти обходными путями там, где можно выбрать более короткие.

Ещё одна трудность работы в Ворде со смартфона связана с тем, что я обычно работаю в 2х файлах. Удобно, чтобы наброски были в одном докумуенте, а основная работа - в ином. Кроме того, можно открывать книги и статьи, цитировать. А в телефоне этом труднее.

Работая с телефоном, я поняла, что из-за маленького экранчика мне лень листать документ. В принципе, с телефона удобно делать заметки, но править что-то значительное тяжело и неудобно, напрягаются глаза, плечи (соблюдать гигиену обращения с телефоном не так просто, как казалось). Хочется поскорее закончить работу. Кроме того, я не ощущаю физичность, материальность предмета, с которым работаю, и устаю от необходимости постоянно переводить глаза от клавиатуры к тексту. Может быть, просто ещё не освоилась. И до сих пор не устранён Т9. Дам Лошади ещё один шанс.

Как я пишу

Всем известно, что вордовские файлы тяжелее блокнота. Аналог блокнота в смартфоне – приложение Заметки – очень доступно. Оно не отягощено лишними функциями: не рвет абзацы дополнительным интервалом, не делает строки кривыми. Поэтому я набрасываю в Заметках, а потом переношу текст на гугл.диск, откуда при необходимости можно скачать файлы. Это удобно, но больше для стихов. Для прозы тоже, но ни в коем случае не для научных статей, которые должны быть очень последовательными и тесно связанными. Чтобы их править, нужно легко листать взад и вперед и видеть практически целыми перед глазами.

Т9 - Post Scriptum

(8.01.18)

Т9 таки приучил меня к себе, и именно сегодня, когда я вдруг нашла, как от него избавиться. Утром проснулась и продолжила набросанный вечером образ в сцену для повести. Лежала на животе, свесившись с кровати вниз, играя с котом, набирая текст. Занятие меня увлекло, я заметила, что часто делаю опечатки, попадая "не туда", а Т9 их исправляет. Нажала на винтик слева внизу, и увидела, что ненавистный Т9 легко убрать. Но я решила этого не делать, видя, что вполне приспособилась, хоть некоторое недовольство осталось. Заметила у Т9 новую черту: если нажать точку, на темно-серой строке вверху клавиатуры, где возникают предложенные варианты слов, появляется точка, запятая и знак вопроса. Последний мне нужен значительно реже, чем тире. И это подтверждает мою гипотезу, что Т9 рассчитан на коммуникативные высказывания, а не на поэтические. Последние, так как они часто носят характер сравнения, метафоры, аналогии, предполагают тире чаще первых.  Первые же чаще имеют форму обращения и потому требуют знака вопроса, который по определению диалогичен.
Также заметила, что продолжительная печать на смартфоне быстро утомляет и начинает нервировать "умничаньем" Т9 и тем, что скорость печати замедлена необходимостью постоянно исправлять ошибки Т9. А еще со временем я устаю, и тогда чаще не попадаю по клавишам.